Los países han acordado movilizar 300.000 millones de dólares al año para 2035 como parte de una ambición climática en financiamiento de 1,3 billones de dólares. Sin embargo, las cifras globales crecientes ocultan preocupaciones más profundas sobre si el sistema está proporcionando un apoyo real y adicional a los países en desarrollo que enfrentan la crisis climática.
Este informe examina cómo el financiamiento climático interactúa con la asistencia oficial para el desarrollo (AOD) y los flujos de desarrollo más amplios. Concluye que gran parte del crecimiento reportado en el financiamiento climático refleja cambios en las prácticas contables más que un verdadero aumento en el esfuerzo fiscal.
El financiamiento climático proviene del mismo fondo de ayuda en disminución
La AOD nominal aumentó de 133.000 millones de dólares en 2009 a 235.000 millones de dólares en 2023. Sin embargo, una vez que se excluyen los costos de refugiados en los países donantes y el apoyo a Ucrania, la AOD como porcentaje del ingreso nacional bruto (INB) cayó de 0,33% a 0,30%.
La disminución es aún mayor para la AOD no climática. Ajustada por el gasto marcado como climático, la AOD no climática cayó de 0,31% del INB en 2009 a 0,25% en 2023.
Esto sugiere que el financiamiento climático no se suma a la ayuda al desarrollo, sino que se está proporcionando cada vez más a expensas de la AOD no climática.
Doble contabilización: el financiamiento climático suele no ser adicional
El informe muestra que solo una participación limitada del financiamiento climático es claramente adicional a los compromisos existentes de AOD. Bajo el criterio más estricto —el financiamiento provisto por encima de la meta histórica de 0,7% del ingreso nacional bruto en AOD—, muy pocos proveedores cumplen con este requisito.
En la práctica, la mayoría de los proyectos relacionados con el clima también califican como asistencia para el desarrollo y habitualmente se contabilizan tanto para las metas climáticas como para las de AOD. Esta doble contabilización infla los totales sin aumentar los recursos reales disponibles para los países en desarrollo. El resultado es una creciente brecha entre los compromisos informados y el apoyo real sobre el terreno.
Los cambios en la clasificación impulsan gran parte del aumento en la ayuda climática
El informe muestra que el uso ampliado de sistemas de clasificación ha impulsado significativamente los totales de financiamiento climático.
El uso de los "marcadores de Río" —etiquetas que identifican proyectos con objetivos climáticos— se ha expandido notablemente. La AOD bilateral con un marcador de Río aumentó de 5.700 millones de dólares en 2009 a 27.700 millones de dólares en 2023, incluso cuando otras ayudas se redujeron debido al aumento del gasto en Ucrania y los costos de refugiados en los países donantes. Durante el mismo período, la proporción de AOD bilateral marcada como relacionada con el clima subió de 6% a casi 16%.
El aumento refleja no solo cambios en las prioridades, sino también modificaciones en la forma en que se clasifican los proyectos. Desde 2009, los proyectos marcados con un objetivo climático "significativo" —cuando el clima no es el objetivo principal— se han multiplicado por diez.
La distinción es importante. El umbral para asignar un marcador significativo es más bajo que para el marcador principal. Los proyectos significativos incluyen actividades donde el clima es uno de varios objetivos, en lugar del objetivo central. En muchos casos, los proyectos que antes se informaban como asistencia general al desarrollo ahora se clasifican como financiamiento climático.
El resultado es que los cambios en la presentación de informes han contribuido sustancialmente a aumentar los totales de financiamiento climático, incluso cuando las prioridades subyacentes de gasto no han cambiado de manera fundamental.
Los países en desarrollo enfrentan dilemas imposibles
Los países en desarrollo deben adaptarse simultáneamente a los impactos climáticos, invertir en energía limpia, fortalecer la resiliencia y satisfacer las necesidades básicas de desarrollo. Cuando el crecimiento del financiamiento climático refleja ajustes contables en lugar de nuevos fondos, los gobiernos se ven obligados a tomar difíciles decisiones entre la acción climática y la reducción de la pobreza.
En un momento en que varios donantes principales están recortando los presupuestos de ayuda, la presión para cumplir los compromisos climáticos mediante la reclasificación en lugar de aumentar los recursos se está intensificando. Sin salvaguardias más sólidas, el sistema corre el riesgo de socavar la confianza y debilitar tanto los resultados climáticos como los de desarrollo.
Restablecer la integridad y la confianza
El informe solicita normas contables comunes y sólidas que impidan la doble contabilización y garanticen la coherencia entre los proveedores. Es fundamental contar con definiciones más claras y metodologías armonizadas para distinguir el financiamiento climático verdaderamente nuevo de la ayuda reclasificada.
También recomienda publicar métricas de impacto para fortalecer la rendición de cuentas y exhorta a los países desarrollados a aumentar los compromisos financieros globales para cumplir tanto los objetivos climáticos como de desarrollo.
Cumplir con la ambición de 1,3 billones de dólares requerirá algo más que creatividad contable; se necesitará apoyo real, medible y transparente en el que los países en desarrollo puedan confiar.