Rethinking Maritime Cabotage for Improved Connectivity

Rethinking maritime cabotage improved connectivity AT TRANSPORT AND TRADE FACILITATION Series 9 RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY  2              © 2017, United Nations              work      open  access    complying      Creative  Commons  licence  created    intergovernmental organizations,   http://creativecommons.org/licenses//3.0/igo/.      findings,  interpretations    conclusions  expressed            authors        necessarily reflect  views   United Nations   officials  Member States.     designation employed   presentation  material   map   work    imply   expression   opinion whatsoever   part   United Nations   legal status    country, territory, city  area    authorities,    delimitation   frontiers   boundaries.    Photocopies  reproductions  excerpts  allowed  proper credits.     publication    formally edited.          United Nations publication issued   United Nations Conference  Trade  Development.                UNCTAD/DTL/TLB/2017/1        RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    3    Acknowledgements      study  prepared  Luisa Rodriguez,   leadership  Jan Hoffmann, Head   Trade  Logistics  Branch  (TLB)    Frida  Youssef,  Chief      Transport  Section/TLB.  Extensive    insightful  comments    received    Pierre  Latrille  (World  Trade  Organization)    valuable  contributions     Hassiba Benamara  Mathis Weller (Transport Section/TLB).      RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    4  Table  Contents  Acknowledgements ......................................................................................................................... 3  Executive summary ......................................................................................................................... 6  Acronyms ........................................................................................................................................ 8  Introduction .................................................................................................................................... 9  1.  Maritime cabotage  perspective........................................................................................... 9  2.  Maritime cabotage regimes .................................................................................................. 11  2.1.  Trade agreement‐based regimes ................................................................................................ 11  2.2.  Applied regimes .......................................................................................................................... 13  3.  Cabotage regimes: rationale  impact .............................................................................. 16  3.1.  Rationale ..................................................................................................................................... 17  3.2.  Impact: selected examples.......................................................................................................... 17  4.  Cabotage restrictions  liner shipping connectivity .......................................................... 23  4.1.  Zooming    impact  maritime cabotage restrictions  transport costs  liner  shipping connectivity .......................................................................................................................... 23  4.2.  Key issues   current context ................................................................................................ 26  4.3.   contribution  relaxing cabotage regimes  improved connectivity   current context   29  4.4.  Required reforms   areas  improved connectivity ...................................................... 31  Conclusions ................................................................................................................................... 33  Annex: Container ship deployment  domestic services,  2017 ......................................... 35  References .................................................................................................................................... 40    List  figures  Figure 1: World Container Traffic, port handling (empty  full containers)  transhipment ............. 27  Figure 2: World container traffic, percentage share  transhipment  port handling total .................... 27  Figure 3: Liner Shipping Connectivity Index, 2004–2017 (Argentina, Brazil  Uruguay) ........................ 30  Figure 4: Liner Shipping Connectivity Index, 2004–2017 (Sri Lanka, India  Pakistan) .......................... 30  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    5      List  tables  Table 1: Maritime cabotage services references  WTO lists  specific commitments ........................... 12  Table 2: MFN exemptions related  maritime cabotage: categories  examples ................................. 12  Table 3: Examples  cabotage reservations  applied regimes ................................................................ 13  Table 4: Countries fully  partially excluding foreign‐flag ships  cabotage  imposing conditions   /register vessels  national flags  provide cabotage services ............................................... 16  Table 5: Eligibility criteria  foreign ships   provide cabotage services   Zealand,     Marine Transport Act  1994 .............................................................................................................. 21      List  boxes  Box 1: Cabotage regulation  enhance supply‐side capacity  employment opportunities    Nigeria’ shipping sector ............................................................................................................................. 18  Box 2:   Jones Act complicates logistics  adds costs ................................................................. 24  Box 3. Impact   cabotage regimes  connectivity:  assessment   EU perspective .. 25  Box 4:   impact  direct maritime connections  costs  transport  export performance   developing countries................................................................................................................................... 28        RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    6  Executive summary   paper discusses maritime cabotage   current context  international maritime connectivity.   purpose   assist policy‐makers  identifying  analysing options  improved connectivity.  Maritime cabotage refers  sea transport   ports    country.  involves   operations   services serving  domestic, intra‐regional  international markets. Service  patterns vary depending   cabotage  part   hubs‐‐spoke network   regional short  sea service.  Maritime  cabotage  markets  represent  considerable  business    trade  potential,      countries   longer  coast  lines      archipelagic  countries.      perspective    supply  chain  efficiency, maritime  cabotage        interest    improve  door‐‐door  services        enhance  efficiency   logistic supply chain, promote  carriage  larger cargo volumes   costs   guarantee service continuity.   Maritime cabotage services  generally excluded  trade liberalization commitments.  addition,  cabotage  restrictions  remain    place      applied  regimes     countries        form   conditions         met    foreign  vessels    order          provide maritime  transport  services      ports        country.  Relevant  restrictions  include,      limitations, requirements relating  () ownership  flagging (related,  ,  foreign equity  limits, nationality/residence requirements  crews  managers)  (ii) registration.   restrictive nature  maritime cabotage regimes   indicative   sensitive nature   sector.  Originally  motivated    security  concerns,  maritime  cabotage  restrictions  today      related    building national capacity  shipping  derive revenues  employment benefits.    present  research  suggests      developing  countries        succeeded    building    supply‐side  capacity    implementing    policies    addition      cabotage  regimes.  ,    number      developing  countries        faced  challenges    leveraging  cabotage restrictions  order  build  supply‐side capacity. ,     cabotage  regimes   developing countries    strictly applied     waivers     common  practice.    experience      developed  countries,      relaxed    respective  cabotage  regimes      1990s,  suggests  (            cases)      opening      domestic shipping industry  international competition entailed challenges  terms  domestic trade‐ offs   constituencies,   lead  improved efficiency  reduced freight rates.   Maritime transport connectivity    nature  maritime connections, including aspects     number  regular maritime services,  frequency  reliability. Maritime transport connectivity      important  determinant    trade  costs.  Developing  countries,      SIDS    LDCs,  face   higher transport costs,   access  ,  frequent,  reliable   costly  transport connections.  Improved  liner shipping connectivity   reduce trade costs    direct, positive bearing   trade  volumes.      context,      important  impact    cabotage  restrictions    terms    RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    7  connectivity relates  restrained competition,  leads  increased costs   efficient transport  operations.    environment witnessing  deployment  ‐larger ships, cascading  vessels   main trade  routes    secondary  routes    growing  concentration    liner  shipping    lead        deterioration  maritime connectivity   developing countries.   context, relaxing cabotage  restrictions  ,      cases        products,  present  possibilities      perspective    influencing shippers' distribution strategies,   positively impact  service quality  shipping  lines, port operators  allied industries.  Relaxing cabotage restrictions   improve maritime connectivity  linking  national, regional   intercontinental  liner shipping services.    ,    current environment, transhipment   feedering remain key elements  liner shipping operations   perspective  collecting cargo   spokes ports  transferring     hub ports   vital part   filling   large ships.      years,    developing  countries    relaxed    cabotage  regimes    part      broader  strategies    increase  competitiveness,  improve  connectivity    adapt        context    emerging trends.      important    highlight  ,    relaxing  cabotage  regulation    contribute    improve    country'  liner  shipping  connectivity,  achieving    objective      function      policy  reform  parameters  related    infrastructure    hinterland  development.    include:  investing    port  facilities  upgrades;  improving    efficiency    seaport  operations;  encouraging  port  competition,  including    neighbouring  countries'  ports    developing  connections    ports      hinterlands  efficient inland transport networks.        RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    8  Acronyms    CO2  Carbon dioxide  EEA  European Economic Area  EFTA  European Free Trade Association  EU  European Union  ‐TIP  (WTO  World Bank) Integrated Trade Intelligence Portal  LDCs   Developed Countries  LLDCs  Landlocked Developing Countries  MFN   Favoured Nation (principle)  MOC  Ministry  Commerce, People' Republic  China  NZ$   Zealand dollar  OECD  Organisation  Economic ‐operation  Development  RTA  Regional Trade Agreement  SIDS  Small Islands Developing States  STRI  (OECD) Services Trade Restrictiveness Index  TEU  Twenty‐foot Equivalent Unit  UNCTAD  United Nations Conference  Trade  Development  US  United States  USD  United States dollar  WCO  World Customs Organization  WTO  World Trade Organization          RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    9  Introduction  Connectivity    possibilities   people,  companies  countries    connect   .     trade sphere, physical connectivity enables  delivery  goods  services  local, regional   global  markets.  Maritime  transport  connectivity  determines    extent      countries,  markets,  suppliers,  buyers,  importers,  exporters,  producers    consumers    serviced  numerous,  ,  regular,  frequent    reliable maritime  transport  services.    maritime  transport  sector,    liner shipping connectivity relating  containerised trade    relevance.    Maritime  transport  connectivity      important  determinant    trade  costs.  Improved  liner  shipping  connectivity  contributes  significantly    reducing  trade costs  promoting growth    trade volumes.   developing countries  faced   transport  logistical challenges  undermine   level   transport connectivity   ability  connect  global markets.  , smaller      vulnerable  economies,      Landlocked  Developing  Countries  (LLDCs)    Small  Island  Developing States  (SIDS),  face  considerable  challenges   benefiting    trade opportunities,       access  ,  frequent, unreliable,  costly maritime transport connections.    context, improving understanding  key factors   enhance maritime    liner  shipping  connectivity    critical.    key  factor      increasingly  arising    potentially  important    maritime  connectivity      impact    maritime  cabotage  restrictions.    creating  hurdles    bottlenecks      undermining    smooth  delivery   maritime  transport  services    increase  operational  costs,  maritime  cabotage  restrictions        deterrent      improved  liner  shipping  connectivity.      background,    present  study  analyses    discusses    considerations  relating    maritime  cabotage      ways          influence    liner  shipping  connectivity    developing  countries,    assist  policy‐makers    identifying    analysing  relevant  options        leverage  maritime  cabotage    support    enhanced  liner  connectivity  levels.    report    structured  : Section 1 introduces  concept  maritime cabotage  considers    elements      maritime  cabotage  operations;  Section  2  sets      overview    existing  cabotage regimes; Section 3 discusses  rationale  maritime cabotage restrictions   impacts    cabotage  regimes,    Section 4  analyses    specific  impact    cabotage   connectivity      possibilities  linking existing domestic liner shipping connections  overseas services, based    time  tables      world’  container  shipping  fleet        2017.  Finally,    main  findings    recommendations   study  presented    section.   1. Maritime cabotage  perspective  Maritime cabotage  generally defined  sea transport  (passengers ) goods   ports  located        country.  ,  countries  define  maritime  cabotage      manners.  Examining    regulations    country  experiences,  Frost    Brooks  (2017    2015)  identified   characteristics attributable  cabotage operations:  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    10   Geographical proximity (  country    region), means  cabotage transport    necessarily entail crossing  ocean;     nature    cargo  carried    vessels    coastal  waters  systems   encompass  containerized  (multimodal) cargo, bulk, trailerized cargo  empty containers;    possibility   intermodal choice      shipper  moving units  water       land‐based alternatives (  rail   road)        cases,  cabotage  takes place   chartered vessels, providing operators   flexibility    adapt  market conditions  seasonality.    purposes   paper, maritime cabotage includes: () domestic shipping operations (domestic  trade),    (ii) operations related  transhipment1 (including feeder services2  containerized  cargo moves  ports    country,  part   international shipping journey,  called  international relay3)  (iii) moving  repositioning  empty containers.  Maritime  cabotage      means    providing    services,      domestic    intra‐regional  maritime transport services    transhipment. Providing  services requires  types   vessels (including small container vessels, ferries ‐  ro‐ro operators  ro‐pax‐  barges),   serve   feeder  vessels,    tugs.  Feeder  vessels  tend   operate     transhipment hub     service pattern  built     mother ships  regional services tend  operate    ‐‐ basis,   service pattern derived      customers.  Cabotage markets represent considerable business  trade potential  shippers.  data  Annex 1  shows  fleet deployment   liner shipping companies  services     country’ seaports,  providing    indication    potential  containerized  maritime  cabotage  transport    domestic  trade.  Domestic  vessel  deployment  represent    high  shares    total  vessel  deployment    countries   longer  coast  lines,        case    Algeria,  Australia,  Brazil,  China,  Chile,  India,  Italy, Mexico,  South  Africa,  Turkey      United  States.    potential      high    countries    islands,      alternative  trucking  rail  transport   costlier   .      case   British Virgin  Islands, Comoros,  Cook Islands, Fiji, Indonesia, Japan, Micronesia, Papua  Guinea  Philippines.     role  maritime cabotage   potential enabler  business  trade growth,  type    traffic    transport  entails    sustainability  ‐benefits    efforts  aiming    promoting  sustainable  transport.  ,    moving        energy    carbon  intensive  modes    transport,      road  transport,   maritime  carriage    domestic  trade    lead      negative  externalities   society, including road congestion  CO2 emissions.                                                                1 Defined   shipment  goods  containers   intermediate destination,  reaching  final destination  2 Feedering   transhipment   mainline carrier   feeder vessel,  vice versa,  short haul distribution  ports     small   lack sufficient volumes   served   mainline carrier.     considered  extension   deep sea  operation  3 Defined     movement    ocean  freight  containers    ocean  vessels      owned    operated        carrier  shipping company  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    11    perspective  supply chain efficiency, maritime cabotage    interest  improve door‐ ‐door services    enhance efficiency   logistic supply chain, promote  carriage  larger  cargo  volumes      costs    guarantee  service  continuity.  ,  shifting    part      road  transport leg  maritime transport  lead  reduction   cost  freight  long distance.   shift   lead  () greater product safety  reducing  risk   cargo theft,  (ii)  reduce      additional  security  costs  (Amaya  al 2009  Yon 2008).     ,    impact   maritime  cabotage        logistics    supply  chain  efficiency    costs        function   specific characteristics   product transported   demand, distance, frequency   service  cargo volumes (Morales‐Fusco  al., 2013).  2. Maritime cabotage regimes    great potential   domestic maritime traffic  liner shipping connectivity, trade  flows, business, transport costs,     contributor   sustainability agenda,   important   improve understanding   main restrictions  prevent  realisation   potential.   ,    sections  relevant maritime cabotage regimes,  underlying restrictions    policy objectives  concerns  give rise  maritime cabotage restrictions.  domestic maritime  transport services regimes derived  trade agreements  considered ,    applied  regimes.   2.1. Trade agreement‐based regimes    schedules    commitments    trade  agreements  (      related      World  Trade  Organization  ‐WTO‐    Regional  Trade  agreements,  RTAs)  provide    glimpse      conditions     foreign service providers   access   market    country. WTO bindings act   ceilings, forbidding countries  introducing  restrictive legislation  conditions expressed     schedules.      countries    generally  tended      cautious      approach    binding  commitments     WTO,   bound  commitments  tend  reflect     restrictive  scenario      applied  regimes. Differences   bound  commitments    applied  regimes  (  called  "water")  reflect  national stance   interface  domestic protection, trade openness  policies   economic development.     164 WTO members, 61  included commitments  maritime transport services    schedule  commitments.    61 members, 32  registered regulation affecting maritime  cabotage operations4.  Limitations    market  access    national  treatment      affect  trade    maritime  transport  services   mode  supply      member' list  specific commitments,                                                                 4 ‐TIP services database, retrieved : 16 September 2017   RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    12  list    exemptions        Favoured  Nation  principle5 (MFN  exemptions)        list    horizontal commitments.6   review  countries specific commitments  maritime transport services   GATS shows   maritime  cabotage    generally  excluded      scope      agreement        open    liberalization,    wording:  Table 1: Maritime cabotage services references  WTO lists  specific commitments  "International maritime transport  freight…  … //excluding cabotage transport  … excluding transportation  coastal waters"  "International rental  vessels  crew  …  cabotage"  Source: Integrated Trade Intelligence Portal Services ‐‐TIP‐ (GATS database)     members,  .. Benin,  Jamaica, Kyrgyz Republic,  Latvia, Oman  Papua  Guinea       foreign  service  providers    engage    maritime  cabotage.      inferred      WTO  schedules,        restrictions  maritime freight transport services (WTO,  2010).    lists   MFN  exemptions    provide    picture    instances      foreign  providers    provide maritime cabotage services.    71 listed MFN exemptions  maritime transport services,  15  refer    cabotage    coastal  shipping.         based      reciprocity  principle      existing/future agreements ( Table 2).   Table 2: MFN exemptions related  maritime cabotage: categories  examples   Category  Examples ( exempted   MFN principle…):  Reciprocal   based   (existing   future)  agreements   Reciprocal  existing    future  measures  exempting  vessels  registered      foreign  flag          country      general  prohibition    operate  cabotage transport (Finland, Sweden)   Existing    future  laws,  decrees    decisions,  based    bilateral    multilateral  agreements  grant cabotage  liner trade rights  trading partners (Angola,  Benin, Cameroon, Congo, Cote 'Ivoire, Gabon, Mali, Niger, Senegal)   Access   domestic shipping    reserved   Philippine‐owned   registered vessels.  , limited access  domestic shipping  granted  countries     Philippines  concluded agreements  Amity, Commerce  Navigation   Preferential  treatment  (  granted)    operators      Andean  ‐region    freedom    access    maritime  freight  transportation      ‐                                                              5 MFN  exemptions  constitute    legal  exception      core  principle      multilateral  trading  system  ( MFN  treatment)       countries   grant    trading  partners    equal  trade‐related  treatment.   means        special  treatment (   customs duty rates)      trading partner,   treatment  applicable    WTO members.  6   information   structure  WTO services schedules    limitations  inscribed   schedules  :  “WTO  Guidelines      scheduling    specific  commitments      GATS”,    :  https://www.wto.org/english/tratop_e/serv_e/sl92.doc   “Guide  reading  GATS schedules  specific commitments    list  MFN exemptions”,  : https://www.wto.org/english/tratop_e/serv_e/guide1_e.htm  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    13  Category  Examples ( exempted   MFN principle…):  region, including  coastal waters (Bolivia) Unilateral       cases    subject      procedure  established      Government      Russian  Federation,  cabotage  transportation    cabotage  towing     carried    foreign vessels  Source: ‐TIP Services (GATS database)    schedules    commitment      reasons  invoked    justifying          exemptions.    included  encouraging  trade;  promoting  regional  economic  integration      development     merchant  navy      region;  preserving    regional  specificity     maritime  cabotage  transport;  ,  regulating  cabotage  traffic  based    reciprocal  agreements    existing  practice (WTO, 2010).     RTAs,  present analysis reveals  170 agreements included references  maritime  transport  services.  Latrille  (2015)  examined    sample      agreements        maritime  cabotage   excluded    30  agreements,  representing     ‐      sample.     concluded       virtually    commitments  related   maritime  cabotage  transport    RTAs  covering  services,  scheduled      positive  lists    negative  lists.        case,    commitments     practically  subject   reservation.  2.2. Applied regimes    examination  applied regimes  maritime cabotage shows   sector  generally reserved   national‐flagged  vessels      national  transporters.      situations,  foreign  vessels    provide  cabotage  services      temporary  cabotage  license  (  called  waiver),      company  complies   requirements.   include company registration, nationality (  owner,  managerial  positions   crew)    local  establishment     company.  Table 3   examples    reservations, exceptions  conditions attached.  Table 3: Examples  cabotage reservations  applied regimes  Scenario    applied regime Scenario 1:   Cabotage  services    reserved    national  flagged  vessels…   …            foreign  vessels      circumstances   …  Subject    conditions   Cabotage  reserved  Argentine‐flagged vessels.  restriction  applies   cargoes   ultimately   exported  ,      voyage,   vessel calls     foreign ports.  regulations  cabotage apply   transhipment,  dredging    towing  operations        service    commercial  activity  carried      Argentine  (maritime,  river    lake)  waters.  Vessels  providing  cabotage  services    Argentina      owned    Argentine  citizens    companies  legally  established    Argentina    registered    ship‐ owners   National Ship‐owners Register  National Executive  authorize  foreign  vessels    provide  national  cabotage  services          Argentine  Units capable  providing    Cabotage    reserved    Brazilian‐flag  vessels  operated    Brazilian  shipping  companies. Foreign vessels   participate  cabotage  chartered    Brazilian shipping company,    authorization   obtained.   Authorizations waiving  restriction   granted :  Brazilian‐flag vessel    required type    ;   public  interest reasons;      foreign  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    14  Scenario    applied regime vessel substitutes   vessel    construction   Brazilian shipyard  Registration  requirements    vessels  limit  foreign  participation      water  transportation    shipping  sector,  including  cabotage    tugging  activities  performed  Chilean ports,  minority stake holding  Chilean controlled firms   China  reserves  (cabotage  operations  related  )  onward  forwarding    international cargo ‐international relay‐  100% Chinese‐owned companies flying   Chinese  flag. ,  foreign shipping companies   (engage   cabotage  operations related ) transport ‐owned  leased empty containers   coastal  ports    China.  Shipping    towing    domestic  ports  (cabotage)    undertaken  ships  flying  national  flag,   stipulated    laws    administrative  rules    regulations.    Regulation    Vessel  Registration stipulates ,  fly  national flag,  vessel   registered   China  obtain Chinese nationality.  crews   Chinese citizens;           recruit  foreign  crew,  approval      MOC    required.    addition,      ship    owned      Chinese  citizen,    owner        residence  main business office  China;   ship  owned   legal person,    main  business  office        China;      joint  venture    foreign  investment,    50%   company' registered capital   owned    Chinese partner.   Cabotage  navigation    trade    Uruguay    reserved    Uruguayan‐ registered  vessels.  Uruguayan‐registered  vessels    operate  cabotage  services   Uruguay  meet   conditions: ()    owners  natural  persons,   prove  Uruguayan nationality  domicile;  ()    owner      company,      show              shareholders    Uruguayan  citizens domiciled      country,        51%     registered  voting  shares    owned    Uruguayan  citizens,      company    controlled    managed    Uruguayans              date      social    tax  obligations  Examples  waiver provisions  similar cabotage authorizations:    order  operate  coastal shipping service   regular  permanent basis,        obtain    route  license      Ministry    Public  Works    Transport,        case    exceptional  services.  Concessions    coastal  shipping services  granted   Costa Rican citizens   companies formed   Costa Rica,  capital controlled  Costa Ricans holding   60 percent    shares.  concessions  granted  periods   years.   Bangladesh  exempts  foreign  feeder  operators        obtain  waiver  certificates    loading    unloading  cargo    ports    Bangladesh  (    context   ‐year general waiver)  Scenario 2:   Cabotage    strictly  reserved    national  transporters   Coastal shipping  limited  national transporters (Cameroon)    Ghana Shipping Act restricts maritime cabotage  domestic companies.   Cabotage      open    national  carriers          Shipping  Administration Act 1954 (Myanmar)  Source: ‐TIP Services (Applied Regimes database)      worth  noting    conditions    obtain    national  flag    entail  fees        registration    vessels    complying    restrictive  conditions.  ‐flagging    order    provide  cabotage  services        interest    foreign  firms  depending      potential    trade.       case  larger  archipelagic countries,   Indonesia  Bahamas,  interest   RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    15  coastal trade   substantial,   shipping   main access line  markets   rest    world.    review    applied  regimes    highlighted         conditions      apply    foreign  services providers providing  cabotage ,             faced     domestic services providers.  :    Tonga, foreign shipping companies  permitted  offer cabotage services,    engage  Tongan shipping agent   agent based  Tonga;     Dominican Republic, Dominican‐flagged vessels receive  50  cent discount  fees      port facilities  demurrage services   exempt  berthing charges,     Uruguay,   government authority  issues   tender       domestic  cabotage  competition  foreign vessels,     granted  preference margin   10  cent   freight.    fact      applied  regimes        countries  (  Gambia,  Dominica,  Guatemala    Belize)  explicitly  cabotage  foreign service providers   noteworthy.   Regulation,    case  reservations   requirements  , act   market  entry determinant  foreign providers  maritime cabotage services.  means   ,    circumstances,  nullify    significantly  impair  market  access,      barrier    trade.    OECD  Services  Trade  Restrictiveness  Index  (STRI)      insights    terms    classifying  broad  categories  restrictions  affect cabotage.       methodology7   dataset      OECD,  cabotage  restrictions   relate      types    measures  affecting  foreign  entry:  ()    foreign‐flagged  ships    fully  excluded    cabotage,      exception,    (ii)        partially  excluded    cabotage.  Table  4  features countries covered   OECD analysis    applicable scenario.    common  requirement    cabotage      register    vessel      national  flag.  Conditions    flying  national flag   considered  trade restriction  se,   cases  flying  flag   linked    access      segments      market,  discrimination  related    registering      national  flag    considered    restriction    foreign  entry.    shown    Table  4,      countries  impose conditions  register vessels   national registry, limiting  provision  maritime cabotage.                                                                    7  OECD methodology encompasses composite STRI indices  quantify  categories  restrictions,  restrictions    foreign  entry; movement  people;  barriers    competition;  regulatory  transparency     discriminatory measures   impact  ease   business.  STRI composite indices  derived  quantifying  qualitative information    regulatory database  binary scores.  resulting sectoral indices  values   (complete openness  trade   investment)   (total market closure  foreign services providers).  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    16  Table 4: Countries fully  partially excluding foreign‐flag ships  cabotage  imposing  conditions  /register vessels  national flags  provide cabotage services  Countries  foreign‐flagged ships … Countries imposing conditions    / register vessels  national  flags  provide cabotage services  … fully excluded   cabotage,    exception  … partially excluded   cabotage  Belgium  Estonia  Greece8  Italy  Poland9  Sweden10  Turkey  United States  China  Colombia  Indonesia  Lithuania  Australia Canada  Korea   Chile  Finland  France  Germany  Greece  Israel  Japan  Korea  Latvia  Mexico   Zealand Poland  Portugal  Slovenia  Spain  Sweden  United Kingdom Brazil  Costa Rica  India  Russia  South Africa  Australia Belgium  Canada  Chile  Denmark  Estonia  Finland  France  Germany  Greece  Iceland  Ireland  Israel  Italy   Japan  Korea   Mexico  Netherlands   Zealand Norway  Poland  Portugal  Spain  Turkey  United Kingdom  United States  Brazil  China  Colombia  Costa Rica  India  Indonesia  Lithuania  Russia  South Africa  Source: OECD Services Trade Restrictiveness Index Regulatory Database   3. Cabotage regimes: rationale  impact  , restrictions  domestic coastal trade  widespread.  rationale   measures    impact   performance   domestic shipping sector     liner shipping connectivity   trade costs,  addressed   sections.                                                               8 Greece appears  fully excluding  partially excluding cabotage.    existing regulation foresees  general rule    maritime cabotage  :  ()  permitted  ‐EU registered vessels  (ii)  EU registered ships enjoy   freedom  provide  services. ,    time, ships   flag   countries  participate     Greek maritime cabotage   number  ships   EU fleet     cover  routes.  9 Poland appears  fully excluding  partially excluding cabotage.    existing regulation foresees  general rule    maritime cabotage  permitted  EU‐flagged ships. ,    time,   circumstances,   local Maritime authority,  authorize ships flying  flag   State    EU  perform shipping  Polish  ports (cabotage),   fixed period  time.   10 Sweden appears  fully excluding  partially excluding cabotage.    existing regulation foresees  general rule    maritime cabotage  restricted  Swedish‐  EEA‐flagged ships. ,    time, foreign vessels    granted    perform cabotage based  bilateral agreements.  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    17  3.1. Rationale  Existing  restrictions  reflect    political  sensitivity    cabotage  operations.  Historically,  cabotage  restrictions    justified          preserve  security,    avoid  shipping  shortages    case    conflict,   lack    access    foreign  carriers    leave   military   adequate means    moving  men   materiel      war  zone.      point    view,  cabotage  restrictions  aimed    ensuring    local  shipping  companies  carry  locally  generated  cargo    protect  local  waterways    ensure strategic deliveries  shipments.  Maintaining national merchant  fleets     important motivation   cabotage restrictions.     explanations  . ,    argued  maintaining  national fleet  contribute    reduce    adverse  impact    freight  expenditures      balance    payments.  ,      contribute    ensure  economic  growth    social  ‐    developing  local  capacity      segments    maritime  transport  chain,   ship‐building   repair,  ship ownership,  registration, operation  seafarers.  Facilitating  international  trade      predictable    stable  environment      motivation    restricting    entry    foreign  service  providers    provide  cabotage  services.        relevant  locations  rely  shipping  goods  passengers   remote islands.   case,  services offered   insufficient   shipping  left   hands  unpredictable  volatile free  market.    position    domestic  constituencies  (supporting  cabotage  restrictions)    national  debates     relaxation  cabotage regimes suggests   rationale   cabotage regulations today    labour interests     protect local  industries  foreign competition. 11   context,   flagging conditions (attached  operating cabotage services)    previous section   important.    flags  lead      requirements   manning  levels   minimum wages,        taxation levels  related regimes.  instance, concerns voiced   relaxation    cabotage  regulation      countries  related      fact    increasing  competition    transport operators      reduction     operating costs  changing employment practices,   weakening labour  safety standards  seafarers12.  3.2. Impact: selected examples    studies      analysed    impact    cabotage  regimes      performance      domestic shipping sector. Findings    present research suggest  ,   practice, cabotage regimes                                                               11      :  "  Lifting    cabotage  policy  spells  doom    shipping  industry"   http://www.theborneopost./2017/05/18/lifting‐‐cabotage‐policy‐spells‐doom‐‐shipping‐industry/;    "Maritime  industry      Australian  shipping  sector    disappear    legislative    taxation  "  http://www.abc.net.au/news/rural/2016‐03‐14/maritime‐future‐‐feature‐‐election/7244018   12      :  "  high  cost    cheap  shipping"  https://d3n8a8pro7vhmx.cloudfront.net/muanational/pages/4051/attachments/original/1480042542/Reduced_NoVale.pdf14 80042542   "Canadian Court  Sides   SIU  Canada’ Claim   Cabotage  Attacked   Issuance   Foreign Worker  Permits"  https://maritimetrades.org/canadian‐court‐sides‐‐siu‐‐canadas‐claim‐‐cabotage‐‐attacked‐‐issuance‐ ‐foreign‐worker‐permits/  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    18     strictly applied  developing countries.  section illustrates  select examples    countries    succeeded  developing  supply‐side capacity, leveraging   cabotage regimes    faced challenges  achieving .   China,  Brazil    India    succeeded    developing    shipping  supply‐side  capacity.  ,  maritime  cabotage  regimes         sole  element  explaining    success      expansion    supply‐side  capacity.    ,      case    China    India,  infrastructure  investment  projects,  programs focused  training   incentives  contributed   objective.    case  Brazil (  countries  Latin America), Wilmsmeier (2014) suggested  cabotage  restrictions     induced    evolution    services  structures  leading  global  carriers    "convert"  regional shipping lines  regional feeder operators ( overcome existing cabotage restrictions)    increase  supply‐side  capacity         time,  reducing  effective  competition.    impact    competition      highlighted      study  (World  Bank,  2014)    considered    link    cabotage restrictions   Philippines   oligopolistic shipping market structure  led  high  shipping costs   quality  service.     countries    Nigeria    South  Africa    encountered  challenges    leveraging  cabotage  restrictions  order  build  supply‐side capacity. Weak supply capacity   led,  practice,   widespread  cabotage  waivers  overriding    proper  implementation    cabotage  regulations.    illustrate   point, Box 1 summarizes   main  findings    studies  relaying     factors    explain    10 years  maritime cabotage regime implementation  Nigeria    led   desired results.  Box 1: Cabotage regulation  enhance supply‐side capacity  employment opportunities    Nigeria’ shipping sector      coastline      870  kilometres      3’000  kilometres    inland waterways,  coastal  trade   important  Nigerian oil, gas  fisheries industries.   Coastal  Inland Shipping (Cabotage) Act  passed  2003   objective   reserve  commercial transportation  goods  services  Nigerian coastal  inland water,   vessels  registered    Nigeria    owned    Nigerians.    objectives  included  stimulating    protecting  national  shipping  companies,  increasing  national  ship  ownership    promoting    training    Nigerians  maritime transport technology   seafarers.  Act  part   broader package  encompassing  measures  related    investment  attraction  (including    infrastructure),  training,  monitoring  regulatory compliance  registration procedures.       wide consensus   Act   achieved  objectives.   implementation    Act, shipping activities  national ship‐owners  declined. Foreign‐owned  foreign‐crewed  vessels  dominate services  commercial operations  carriage  goods  passengers    inland    coastal  waters    Nigeria.    addition,        shortage    trained  sailors,  making    impossible  comply  provisions  local employment.   studies,  Akodu, Bisi  al. (2015); Bello‐Olowookere, Ganiyu (2011)  Okeke, ...   al.  (2012),  suggest      situation  derive    incomplete  implementation  Government  policies   ,  turn, relates   main reasons:   , institutional weaknesses    difficult  bridge  gap   local capacity  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    19      opportunities        Act.    weaknesses  affected  implementation   monitoring compliance   Act.  Implementation weaknesses translated,   ,    lack  disbursement   funds aimed  supporting ship‐owners, financing ship‐ building  local training  capacity building.  compliance, Akodu notes    conflict   interest   functions   implementing agency  .. collecting waiver  levies   enforcing  cabotage regime, suggesting    income (rents) generated  waiver  levies    acted   disincentive  proper implementation.   ,  provision  waivers  foreign‐owned vessels,  grounds   Nigerian fleet  meeting  required  standards   insufficient    cater   Nigerian  cabotage  shipping  demand,     oil sector.  Sources: Akodu, Bisi  al. (2015); Bello‐Olowookere, Ganiyu (2011)  Okeke, ...  al. (2012)   South Africa,  cabotage operations  dominated   foreign‐owned ships.   exploring    subject,  Mabiletsa  (2016)      road  freight  transport  prevails    coastal  shipping  due    lack    sustainable cargo    ships   carry  coastal  routes   South Africa   South Africa    regional partners.   result, foreign‐owned shipping lines deploy   feeder services,    internal  logistics  arrangement    limited  services. Mabiletsa highlighted  reasons preventing    cabotage regime  realising substantial growth  domestic operations. Relevant  reasons  included    :  ()  ports   South Africa operate  kinds  cargo  ( mix  cargo)       levels    productivity  (ii)  centres  producing  raw  materials    disconnected    processing  industrial  centres.  Overcoming    challenges   require  engaging    wider  reforms  aimed    developing  sustainable  cargo  volumes    cabotage  (  investments    port  improvements,  logistics  systems  multimodal  connections)   addressing  matters  affecting  domestic ship‐owning  operations   financing mechanisms  shortage  skilled labour.   concerns   perspective  developed countries,   cases    EU    Zealand provide  interesting  insights      impact    relaxing  maritime  cabotage  regimes    regard    market  developments, including   market shares  local companies, prices, frequency  quality   services.  regimes  relaxed   90s.      EU  level,    Council  Regulation  (EEC)   3577/92,    adopted    7 December  1992,  established   principle   freedom   provide  services   maritime  transport  Member States  (maritime  cabotage).    means      EU  reciprocally  recognized  cabotage  rights    EU  members, enabling EU ship owners    freedom  operate  ports    Member State.    policy  objective  pursued  related    market  integration,  ..  creating    regional  market      provision  maritime cabotage services.    EU implemented  regulation gradually.   categories  cabotage  opened  1999,   remaining restrictions   lifted   200213.      important   note     regulation  foresees   differentiated  treatment  vessels  registered    first14    registers15.     unrestricted                                                               13   Greek restrictions affecting passenger cabotage traffic.  14  registers  Member States' registers  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    20  access   cabotage market  member states,    entailed,    cases, limited  lack   access.    2014  report    European Commission examined developments   2001  2010,      European cabotage market,  encompasses EU  EFTA members.   points summarize   main findings   report   extent   relate  freight cabotage.   Abolishing maritime cabotage market access barriers      led   significant  increase     number   ship‐owners  interested   providing cabotage services.   report  noted     linked   inherent features   cabotage market,  consists   limited cargo volumes,    exceptions  routes   high commercial  interest16.        reflect      ship‐owning  companies  ensuring    presence   cabotage  markets   Member States  acquiring    shares   national  ship‐owning  companies     physically deploying  cabotage services.   Introducing  public  service  obligations    service  providers    needed      case      attractive commercial routes  ensure traffic ,    islands ( Greece, Spain    France).    introduction    regulation      issue         enabled  public  authorities    negotiate    ship‐owners      position    relative  strength    give    administrations  element  control     level   fares.  study  suggests      contributed    achieve   transparency      attribution    public  service  contracts    public service obligations.    Statistical  tools    track  maritime  cabotage    increasingly  considered  insufficient    unreliable    member  states    longer  collected    market‐related  statistics    liberalization.    addition,  private  operators    reluctant    provide  data  citing  business  confidentiality reasons.   Vessels  flying ‐national  flags  cabotage  goods  increased.   Finland,  presence   ‐Finnish European Economic Area (EEA) flags  increased  25  cent  2001  36    cent    2005    47    cent    2010.    Italy,    presence    ‐Italian  EEA  flagged  vessels  increased  cargo transport  mainland cabotage  approximately 43  cent    2001      47   cent    2009.   Germany,  average          total  cargo  transported  ‐German EEA vessels:  2002  share represented 52  cent;   2010   risen   56  cent.   Cargo volumes remained generally stable   period (   crisis years),    countries recording increased cargo volumes.   Employment    seafarers  engaged    maritime  cabotage  slightly  decreased        countries   data   (Finland, Portugal  Spain).                                                                                                                                                                                                         15  registers comprise: () "offshore registers" belonging  territories    greater  lesser autonomy  relation    Member State,  (ii) "international registers", attached    State  created .  registers   relaxed rules  manning (.. crews)  16           mainland  France    Corsica,      number    ship  owners  providing  cabotage  services  increased   Regulation entered  force.  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    21  cases,  resulted  replacement  small cabotage vessels    number  modern  ships  higher tonnage.   Cabotage liberalisation    positive impact  terms  modernisation  national fleets   pressure  wider competition   improving  quality  services offer.      important market segment  EU cabotage  liquid bulk.    Zealand      interesting            investigating    impact    maritime  cabotage reforms.  Zealand adopted maritime cabotage liberalization  1994,   Maritime  Transport Act. Maritime cabotage liberalization  part   broader set  major economic reforms   open    economy    international  competition.    policy  objective  pursued      case    intensifying  competition    ensure high quality  competitive  shipping  services   excellent  reliability   acceptable service frequency,  support export competitiveness  agricultural, horticultural,   forestry products.   Liberalization allowed  international vessels visiting  Zealand  deliver  imports  pick  exports.   precisely,  regulation envisaged  coastal cargoes   carried   foreign ship     cases   Table 5.  Table 5: Eligibility criteria  foreign ships   provide cabotage services    Zealand,    Marine Transport Act  1994  (1) Foreign ships  demise charter17    Zealand based operator  employs  engages   crew    work    board    ship      employment  agreement    contract    services  governed   Zealand law  (2) Foreign ships…   …  passing     Zealand waters       continuous  journey    foreign port   foreign port;    … stopping   Zealand  load  unload international cargo;    …  carriage  coastal cargo  incidental  relation   carriage    international cargo  Source: Thompson  al. (2015)  Cavana  (2004)    Liu  (2009)  analysed    impact      change      cabotage  regulation      Zealand   :    impact  liberalization  greater   container shipping sector      carriage  domestic containers   North  South Islands.   Due   extra competition  improved carrier utilization capacity   international ship  operators,  freight  rates  dropped    quickly      period  immediately    liberalization,  stabilized   extent   time. Cavana (2004) estimated  fall   coastal freight rates   20‐25  cent  1994  2000.    instances                                                               17 Ship leasing arrangement       entire vessel    expenses pass    ship owner    lessee (chartrer).   lessee      appoint  master   crew,   called  bareboat charter.  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    22    freight  rates    containers    freight  travelling     North      South  Island  dropped    50  cent.    drop    freight  rates   homogenous      country.  Liu  (2009)  reported   South‐bound freight rates fell   NZ$ 1'200‐1'500  TEU prior  liberalization    NZ$ 950‐1'000  TEU   similar change appeared   occurred  North‐ bound  freight  rates,        dry  cargoes.  Reductions    refrigerated  cargoes           large.  freight rates  North‐bound cargo generally decreased    smaller amounts,     international shipping lines  travel    coast   southerly direction  departing   Zealand.     liberalization, international carriers secured  share  approximately 10‐15  cent    domestic coastal container market.  appears  domestic carriers    retain   vast majority   market ,  order   ,    substantially reduce freight  rates.      worth  noting    Cavana      instances      domestic  shipping  operators  increases   coastal shipping business activities.    number   commercial  vessels permanently deployed   coastal  routes    Zealand  remained  largely  unchanged      6  years      act      force.      sector      decline    number  vessels deployed   liquid bulk sector,    decline     unrelated  competition  foreign operators.     volume    general  (  containerized)  cargoes  shipped      Zealand  coasts  increased   5  cent ..  1995  2004. Cavana  reported  case   volumes  shipped  increased      100    cent      major  domestic  coastal  ship  operator.   Liberalization led   intensified competition  domestic cargoes  coastal shipping,  rail  road    significant increase   frequency  services   major ports    South  North islands   Zealand.    2000,  Government   Zealand undertook  review  implementation,  evaluate     ‐introduce maritime cabotage restrictions.  review  prompted   main reasons: ()   loss   revenue  domestic shipping due  profit margins  cut  owing     competition   international operators  (ii)  limited growth   domestic industry participation18.    review  highlighted      Zealand  ship  owners,  workers,    maritime  industry  associations  supported  ‐introducing  maritime cabotage restrictions, arguing    provide  jobs      locals       domestic  industry   sustainable      long  term. ,    stakeholders,  including  international  ship  operators,  ports,  freight    distribution  services,  manufacturers,    primary  goods  producers        ‐introduction      maritime   cabotage restrictions, claiming    lead  higher domestic  international freight rates, loss    jobs,  businesses,    exports,  higher  fuel  usage,  negative  environmental  effects,      decline    regional economic activity.                                                               18   2000,  21  vessels  operated    9  companies    coastal  shipping  services  compared    19  vessels  operated    10  companies  1994  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    23   review decided    ‐introduction    maritime cabotage restrictions   option    enhancing  domestic economy    estimated  lead  negative net returns   economy.  ,  recognizing    strong  support    subsidies       countries      respective  shipping industries,  committee recommended levelling  playing field  international   domestic  sectors      industry    ensure  fair  competition.  Concrete  measures    proposed    achieve    objective    boost    Zealand  shipping  industry  participation.    included    introduction   tonnage tax    register  vessels.      examining    impact    cabotage  regimes    cabotage  operations    related  market  developments,      interesting    explore    impact      rules    international  maritime  connectivity,     important determinant  trade costs.   section    issue.   4. Cabotage restrictions  liner shipping connectivity    country’  ability    connect    global    regional  transport  networks      key  determinant      integration    global  supply  chains      shipping  costs,      critical    ensure  price  competitiveness  success   maintaining export market shares. Maritime transport connectivity19      nature  maritime  connections,  including aspects      number   regular maritime  services,  frequency  reliability. Improved liner shipping connectivity   reduce trade costs     direct, positive bearing  trade volumes.        consideration,    current  section analyses:  ()    impact   restrictions  maritime  cabotage    transport  costs    liner  shipping  connectivity;  (ii)  emerging  trends  reshaping    liner  shipping  market;  (iii)    relaxing  cabotage  regimes    contribute    improved  connectivity      current context  (iv)  policy spheres  reforms  required  improved connectivity.  4.1. Zooming    impact  maritime cabotage restrictions  transport  costs  liner shipping connectivity    effectively  excluding  foreigners    entering    market    treating  foreign  maritime  service  providers  favourably  domestic , maritime cabotage restrictions restrain competition. Lack   competition  result :  1. Increased costs   force carriers  resort  tranship cargoes   countries    domestic  feeder  services       expensive,  implying  added  operational  costs    shippers   , negatively affecting trade.                                                               19   shipping  market          segments,  including  liner  shipping    bulk  shipping.  Liner  shipping  companies  provide regular services   ports   time tables  prices advertised   advance  carry cargo      containers.    contrast,   bulk  shipping  companies  operate      spot markets        fixed  routes    schedules.  ships   contracted  carry cargo  () port  () port.  cargo  consists    large  quantity    single commodity.  cabotage operations    important    transporting domestic   regional  trade    goods   crude oil, petrochemicals, gasoline, ore, coal, fertilizer  grains chemicals  oil,  research focuses  liner  shipping connectivity due  data availability.  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    24  2. Limited quality   logistic  services   weak  links   global  trade  lanes. ,    turn,     negative impact  efficiency  supply chains  connectivity.  Box 2   estimates   costs involved    restrictive   cabotage laws.  Box 2:   Jones Act complicates logistics  adds costs      United  States  Merchant  Marine  Act    1920  (Jones  Act)        restrictive      cabotage laws.  requires  shipping   goods transported  US ports  carried    ships   US flag.  ships   constructed   United States, owned  US citizens,   crewed  US citizens  US permanent residents. ,  steel    foreign  repair work   Jones Act vessel     10 percent   ship’ total weight.  Political  advocacy      Jones  Act    unwavering,  led  primarily    shipyards      industries, maritime labour unions  congressional delegations  Hawaii  Alaska. Critics     law  include  domestic    foreign  shippers  (    consumers)    international  logistic  companies.    empirical  studies    attempted    estimate    economic  effects      Jones  Act,      comprehensive          report  published      US  International  Trade  Commission  (2002),  estimated  annual economic gain  repealing  act   residents  Puerto  Rico,  Alaska    Hawaii       USD  5  billion    USD  15  billion  (  current‐  dollars).   study,  Justin Lewis  coastal water transport   United States    60  percent  cheaper,      consumers      services   stand    gain    $500 million  annually,  relaxing  eliminating  Jones Act. Waivers   temporary basis,        case    emergencies      hurricanes,      raised  criticism      negative  impact   Jones Act  ensuring continuous supply  goods   reasonable cost.   alternative    international shipping services  relay    United States   typically    move goods   land. Estimates suggest     500’000 qualifying containers moved   highway    rail    2012.      containers   allowed    stay     water    tranship    international liner services,  economic benefit  supply chain participants ‐shippers, carriers   consumers‐  exceed USD 200 million.   Sources: Bain & Company  World Bank (2013)  Kashian  al. (2017)      RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    25   understand    impact     liner  shipping  connectivity,     worth  revisiting   model     maritime shipping companies organize  routes.   "hub‐‐spoke system",  network   connections arranged   chariot wheel,     traffic moves  spokes connected    hub  (    centre).     hub,  smaller  feeder  vessels  bring  cargo        loaded    larger  ships    transportation    final  destinations.  Similarly,  containers  arriving    large  vessels    transhipped    smaller  vessels    shipping      destination  ports.  ,  cargo      transhipped  “relayed”   mainline services  similar‐sized vessels,    hub  (Frost  al.  2008).  means   countries   connected     manner: ‐connected countries    strongly connected   ‐connected countries  "hubs"   connected countries   "spokes".  Restrictions    international  operators    transport  domestic  trade      provide  feedering  services  leads    situations      ship    call      ports        country,        allowed  transporting cargo    ports.   restricts  potential  supply transport services,   represents  missed opportunity  maritime cabotage transport.    discourage  modal shift   land  sea transport.  Cabotage  restrictions      impact    decisions    carriers    optimize    shipping  networks,     regard    ensuring  (  serving  local  routes)  adequate  capacity    feed  transhipment  ports (.. generating scale  volume)  feedering services  relay  cargo. Box 3 illustrates   problem.  Box 3. Impact   cabotage regimes  connectivity:  assessment   EU  perspective     Panteia  (2015)  examined    impact      maritime  cabotage  regimes    regard      international competitiveness   EU marine transport sector,  part   study commissioned     European  Commission    review    EU maritime  transport  strategy.    study  involved  wide‐ ranging  consultations    Member  States,  business  representatives  (shipping  companies)    consumers  (shippers)    discuss,      topics,  key  challenges  affecting  shipping  companies'  margins.    respect, cabotage restrictions featured prominently.  inability  foreign‐flagged vessels   moving domestic cargo   ports    country resulted  cargo  carried     efficient        port    final  destination    increased  costs.  Cabotage  restrictions  required  shipping  companies    hire  national  services      competitive  rates,    ,    turn,  affected  feedering  relay operations.   Feedering    interest  industry representatives,    perceived  increased  reliance  feeder transport  part   transport chain.    interested    operations     case  growing markets  (  China,  India, US  Russia)     high  volume  goods transported    origin  final destination   countries, necessitating   high level  domestic feedering.   Relay operations,    important component   making maritime traffic  cost efficient   optimal  routing      important    shipping  companies.      issue,    EU  Chamber    Commerce  China highlighted  cabotage restrictions   country represented   barrier  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    26   EU shipping companies.         flexibility  optimise route networks    forced  tranship cargoes originating  China  overseas ports (  South Korea   Singapore),   rely   domestic‐flagged vessel  transport cargo   port     China.  options resulted  additional costs   loss  efficiency.    EU Chamber   Commerce,      cheaper  EU‐operators  tranship cargo   China     domestic feeder services    expensive.  Shippers  expressed concerns  feedering  relay  terms  added operational costs    ‐‐ supply chain.  costs arose   outsourcing   service  domestic companies   foreign companies  unable  provide  services .  respondents perceived    factors    producing  negative  impacts    terms    effectiveness,  efficiency    reliability    service.   Source: Panteia  al. 2015  4.2. Key issues   current context   argued   latest edition   UNCTAD Review  Maritime Transport, published  October 2017,   shipping  landscape   evolving   number  emerging  trends    reshaping    liner shipping market.  emerging trends result   large extent   challenges facing  liner  shipping companies.   understanding   developments  important   ways     relaxation  maritime cabotage restrictions   improve countries’ liner connectivity levels.    respect, key relevant trends worth noting include,  ,  :    Increased  concentration,  resulting    market  consolidation  (  mergers    acquisitions).  implies  reduced number  players controlling larger market shares;    oversupplied market, resulting  larger ships   demand growth.   led   persistent    freight  rates      probability    high  utilization  rates  (due    trade  imbalances    attractive routes)    Liner  shipping  market  alliances  reshuffling    mega  alliances,  resulting    carriers  consolidating    vessel  calls      port  pairs    probable    choices      routes.  Efforts    liner  shipping companies   cope  challenges seek    increase efficiency   transport  operations   reduce  costs      supply  chain.   achieve      ‐organizing    shipping  networks      revising    allocation    assets    commercial  strategies.      ship  deployment patterns      strategies.    replaced  mega‐vessels, vessels   redundant  "cascaded"  secondary trade routes ,  turn, affect  transhipment   direct  call  equilibrium. Reducing   number   frequency   (direct)  services       shipping  strategies,    carriers  limiting    number    calls        megaships,  resulting     ship calls  major ports.       context,  transhipment   essential    shipping  companies   optimize   utilization   ultra‐large container ships   helps generate required cargo volumes. Figure 1  Figure 2 show   evolution  transhipment  world container traffic  1980  2017.   RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    27  Figure 1: World Container Traffic, port handling (empty  full containers)  transhipment    Source: UNCTAD elaboration, based  Drewry Maritime Research data  Figure 2: World container traffic, percentage share  transhipment  port handling total    Source: UNCTAD elaboration, based  Drewry Maritime Research data    trends    implications    ports,      faced    challenges  related    mitigating    negative  impact  growing cost pressures,   accommodating growing vessel size.   impact          consequent  requirement    upgrade  equipment    infrastructure    service  larger  ships,    investment  ,    weak  demand    trade  imbalances,      uncertain returns  ports.  impact  relates  potential port congestion  dwell time,    increased number  containers absorbs  port capacity  handling  calls  takes   time  load  unload.  0 100 200 300 400 500 600 700 800 ill io   EU Full Empty Transhipment 10 14 18 22 26 27 26 26 26 0 5 10 15 20 25 30 1980 1985 1990 1995 2000 2005 2010 2015 2017 RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    28    trend       increased  competition    ports,      transhipment  ports,    capture higher  traffic volumes     lock   customers   mega‐alliances.    fact,  larger    powerful  alliances  aiming    raising  network  efficiency        increase  pressure    ports    enhance productivity    expecting ,   issues,  reduce cabotage restrictions  (UNCTAD, 2017)   pre‐requisite  ensure entry   service operator    route.   changing configuration  maritime shipping networks generates opportunities  challenges    developing  countries.  Opportunities  relate    development      transhipment  centres,  routes    ports,          modernization    terminals    accommodate    arrival,  loading    transit    bigger  vessels.  Ports    infrastructure    capabilities    connect     logistical  nodes     opportunities  reap trade benefits.     ,    expansion      Panama  Canal    2016  represented  opportunities      inter‐ regional  routes    Caribbean    Latin American  ports    attract       transhipment  business    larger  ships     employed   routes  passing   Colombia,  Cuba,  Jamaica     countries.   difference  size   largest  smallest container ships widens,     economic incentive  trans‐ship cargo,   view  ensuring   optimal size  vessel      leg   trade route. ,  opportunities   guaranteed  concretize.  2015   2016, contractions  port‐handling volumes  reported  Africa (‐0.7  cent), developing America  (‐1.2  cent)  Western Asia (‐0.7  cent) (UNCTAD 2017).     context  entails challenges,    related  deviations  traditional routes      negative  impact    connectivity   countries.  mentioned     previous  section, increased vessel size implies significant costs   infrastructure upgrading  ports,   investment    ports  developing countries   capable    assume.    lead      frequency   maritime  services  (  losing  direct  connections)    negatively  impacting  connectivity, increasing transport costs  reducing trade opportunities,  explained  Box 4.  Box 4:   impact  direct maritime connections  costs  transport  export  performance  developing countries      20  cent  coastal country pairs   direct maritime connection   country   origin   destination     transhipment. Developed countries     average number  direct maritime connections compared  developing countries.  Lacking    direct  maritime  connection      trade  partner    important    terms    export  performance.                 export  values  –      40    cent         additional transhipment –. Conversely, country pairs  reduce trade costs  9   cent   add  direct maritime connection.    addition,      worth  noting    developing  countries    face  higher  transport  costs    developed countries.  2016, UNCTAD estimated  countries spent  average  15  cent            imports    international  transport    insurance.  Smaller    structurally  vulnerable  economies pay  significantly ,  reaching   average   22   cent    SIDS,  19   cent  LLDCs  21  cent    Developed Countries (LDCs).  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    29     efficiency  ports, inadequate infrastructure, limited economies  scale,   competitive  transport markets    persistent transport cost burden   developing countries.   Source: UNCTAD (2017) Review  Maritime Transport  4.3.  contribution  relaxing cabotage regimes  improved connectivity    current context     section 3.2, cabotage restrictions    source   inefficiencies  carriers    raise  costs    limit    quality      services  .    contrast,  improving  linkages    domestic freight transport  international freight transport  contribute,  feeder operations   generate cargo volumes   reducing trade costs.  Annex 1 illustrate cases       reality.   column   table reflects   extent   ()  maximum TEU ship capacity deployed  intra‐country services  equal  (ii)   maximum TEU ship capacity  total vessel deployment.     case   figure  100   cent  (    Brazil, Chile, China, Gabon, Ghana,  India, Mexico, Turkey  South Africa),    intra‐country connections form part   international service.      context,    operation    foreign  service  providers    cabotage  domestic  markets    bring  benefits  regard   types  quantities  cargo ( containerized cargo).  instance,      larger   advanced  foreign‐flagged vessels    reduce costs    advantage   economies  scale  cargo optimization. Allowing  shipment  domestic cargo   domestic leg    international vessel  spare capacity (due  imbalanced trade)   cheaper  shipping    smaller  ships    lack  scale   transferring      international  ship.  Similarly, export   import cargo  benefit  economies  scale  avoiding unnecessary cargo transfers    domestic  vessel      international  vessel.      perspective    connectivity,    means    relaxation   cabotage  regimes   contribute    facilitate  connections    feeder ports,     turn    increased access  transhipment hubs.    effect  relaxing cabotage regulations  enhancing  transhipment potential  domestic ports    improving connectivity   illustrated   case  Uruguay (Figure 3)  Sri Lanka  (Figure 4).   Uruguay case, Argentina, Brazil  Uruguay  served    lines.     smaller economy, Uruguay  accommodating   services,      imports   exports,    transit cargo  Paraguay   transhipment services  Argentina  Brazil,   cabotage restrictions limit  transhipment potential  national ports.  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    30  Figure 3: Liner Shipping Connectivity Index, 2004–2017 (Argentina, Brazil  Uruguay)    Source: UNCTADStat (http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspxReportId=92)    case   Sri  Lanka    interesting     outgrown    larger neighbours. Colombo accommodates  large container ships   deployed  services  Asia  Europe,     services   Africa  South America. Feedering  Colombo  ports  India     ships    flag,   services   affected   Indian cabotage restrictions.  Figure 4: Liner Shipping Connectivity Index, 2004–2017 (Sri Lanka, India  Pakistan)    Source: UNCTADStat (http://unctadstat.unctad.org/wds/TableViewer/tableView.aspxReportId=92)  0 5 10 15 20 25 30 35 40 45 Argentina Brazil Uruguay 0 10 20 30 40 50 60 70 80 Sri Lanka India Pakistan RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    31    years,  countries  relaxed  cabotage regimes  part   broader strategies   increase competitiveness, improve connectivity  adapt    context  emerging trends.   India, cabotage regime    introduced   context  broader reforms related   improving logistics  trade  competitiveness, reducing costs.  Government  relaxed cabotage  restrictions  specialized vessels,   short  supply.   case, enabling  transhipment   containers  foreign flagged vessels  encourage  modal shift  road  rail  coastal  shipping.  Malaysia removed  cabotage policy  Sabah  Sarawak  1 June 2017.  belief  maritime  cabotage  policy    restricted  transport  options,  resulted      monopolized  shipping  industry,    increased  cost  consumer goods   motivated  change. , goods exported  Eastern  Malaysia   left    transit   prolonged periods  vessels  travelling    Eastern Malaysia   unable   carry   full  load. , manufacturers   Eastern Malaysia  lost   ability    compete successfully   market.   time  goods arrive   port  discharge,  prices     goods      longer  competitive.    delay    issue    vessel  frequency    resulted    increased  port  charges      risk    cargo  theft.  Additionally,  goods  transported    peninsular  Malaysia  Eastern Malaysia passed    long supply chain   discharged, resulting    increased freight costs.  lifting  cabotage laws  expected   Eastern Malaysian ports   accessible,  increasing  trading activities   attracting   container  traffic  routes       Straits  Malacca.  Increased  seaborne  trade  resulting        Chinese  economic  boom    prompted    countries    Asia    compete    transhipment.    2013,  China    gradually  relaxed   maritime  cabotage  restrictions    Shanghai  free  trade area    bid   promote   area  boost    transhipment  volumes    Shanghai.      result,  foreign  registered  vessels      carry  containers    Shanghai      Chinese  ports  –    vessels        Chinese  owners.  Previously  formal position         Chinese‐owned  ‐flagged vessels,   preventing   ,  , foreign flagged ships   China Ocean Shipping (Group)  Company  China Shipping Container Lines.   change  raised concerns  Hong Kong  (China), owing   decreasing throughput  connectivity.  4.4. Required reforms   areas  improved connectivity  Relaxing    restrictions  applying    domestic  shipping  services  ‐cabotage–        linked    international  shipping  services,    potentially  improve    country’  international  connectivity    eliminating  unnecessary  inefficiencies.  ,  improving  connectivity        function      complementary  policy  measures    span    broad  range    areas,  including    infrastructure    hinterland development.   relation  physical infrastructure, investing  port facilities upgrades  accommodate  larger  vessels,        water‐depth    ship‐‐shore  container  handling  cranes    enable  secondary   feeder locations  berth bigger, mainline ships. Regional coordination      planning  investment decisions;  ,   sense  ports    route  plan  port  investments  jointly,   accommodate   vessels    expected    serve    route    future.  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    32  Public–private  partnerships        pooling  financial  resources,      account      common  user  ports      container  terminals  ,      decades,    concessioned      involved  private sector    form.  Improving    efficiency    seaport  operations        important  part      strategy    improve  connectivity.   context, adopting modern network technologies,   cargo  vessel‐tracking  methods   digital developments    contribute   modernize port operations.  Transport   trade  facilitation  reforms,      ()  facilitating  transit    line    international  standards    recommendations,  including        United  Nations,   WCO     WTO    (ii)  improving  procedures   efficient movement  goods  borders,  line  provisions   (WTO)  Trade Facilitation Agreement,    avoid delays  uncertainties  contribute significantly   reducing transaction costs.  Encouraging  port  competition,  including    neighbouring  countries'  ports,      contribute    improved connectivity. Competitive pressures  encourage port operators  maximize  efficiency   pass    efficiency gains      clients,  shippers   shipping  lines.  Inter‐port  competition     limited  domestic seaports,   neighbouring countries’ ports  .  Developing connections  ports  inland transport modes (hinterland connections)     effective  instrument  enhance inter‐port competition,    connections  implications    shipping  volumes    costs,  cargo  loading    capacity,  sailing  /  loading  schedules,  storage   warehousing.  ,  facilitating    integration   rail,  road,   fluvial  transport networks   seaports  increase intermodal connections, expanding  market   port’ services.  competitive  trade  logistics  market,    shippers    choose      terminals,  trucking    shipping  companies   improve maritime connectivity.      RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    33  Conclusions   Maritime  cabotage  services    excluded    trade  liberalization  commitments    cabotage  restrictions  remain    place      applied  regimes    countries.    restrictions        form      conditions    requirements  applying    foreign  vessels.      include  requirements  pertaining  :  ()  ownership    flagging  (related,    ,    foreign  equity  limits,  nationality/residence requirements  crews  managers)  (ii) ship registration.   restrictive nature  maritime cabotage regimes   indicative   sensitive nature   sector.   motivated  security concerns   introduced, justifications  maritime cabotage today      intended    building  supply‐side  capacity    shipping    derive  revenues    employment  benefits.   present research suggests   countries    succeeded  building  supply‐ side  capacity    implementing  policies    supplement    cabotage  regimes.  ,    countries    faced  challenges  undermine  ability  leverage  removal   maritime cabotage restrictions  order  build  supply‐side capacity.   cases,      cabotage regimes    strictly applied  developing countries leading   emergence    waivers      common  practice.    experience      developed  countries,    relaxed    respective maritime cabotage regimes   1990s, suggests (      cases)    opening   domestic shipping industry  international competition entailed challenges  terms   domestic trade‐offs   constituencies,   lead  improved efficiency  reduced freight  rates.    nexus   liner shipping connectivity   maritime cabotage restrictions affecting liner  trades      overemphasized.  Maritime  cabotage  restrictions    undermine    liner  shipping  connectivity    reducing  competition,      turn,  increases  costs    reduces  efficient  transport  operations.      ,  relaxing  maritime  cabotage  restrictions      improve  liner  shipping  connectivity,  reduce  trade  costs,  stimulate  trade  flows    economies    scale    ,  generate  revenues, employment  profits.      growing  deployment    ‐larger  ships,  cascading    vessels    main  trade  routes    secondary routes  growing concentration  liner shipping,  observers argue  maritime/liner  shipping connectivity   developing countries    undermined. Today, transhipment   feedering remain key elements  liner shipping operations   perspective  collecting cargo   spoke ports  transferring   hub ports   vital part  filling  large ships.   context,  relaxing cabotage restrictions   improve maritime transport connectivity  helping interconnect  national,  regional    intercontinental  liner  shipping  services.      years,    developing  countries   relaxed    cabotage  regimes  part   strategies    increase    competitiveness,  increase connectivity  adapt    context  emerging trends.    important  highlight ,  relaxing cabotage regulation   improve  country' level   maritime/liner shipping connectivity,  objective   function   policy measures  span    broad  range    areas  including  infrastructure    hinterland  development.    complementary  measures  extend   relaxation  maritime cabotage restrictions include investing  port  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    34  facilities  upgrades;  improving    efficiency    seaport  operations;  encouraging  port  competition,  including  neighbouring  countries' ports   developing  connections  ports    inland  transport modes.  Based   review, research  established linkages  maritime cabotage  liner shipping  connectivity   view   current liner shipping market landscape characterized  greater market  consolidation,  concentration,  alliance  reshuffle,  mega  alliances,  mega  ships,  countries        review  maritime cabotage regime  assess,   case  case basis,  merit  partially  fully  relaxing existing maritime cabotage restrictions.     addition    enhancing    liner  shipping  connectivity,  allowing  foreign  service  providers/sophisticated  maritime  transport    logistics  service  providers    operate      domestic  market    enable  transfer    ‐,    modern    practice  management  methods      expertise.  Safeguard  measures    ensure  progressive    tailored  approaches    relaxing  maritime  cabotage  restrictions      favoured    favouring  trial/test    temporary  relaxation  pilot  cases    feasibility  studies.  assessment,  including quantitative assessment     impacts    measures    carried   ensure evidence based policy decisions   field.        RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    35  Annex: Container ship deployment  domestic services,  2017  Total vessel deployment  Domestic vessel deployment    ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  er    sh ip   sch ed led   services er    erato rs  er    services  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  er    sh ip   sch ed led    services  ercen tage    tal  er    erato rs  ercen tage    tal  tal  er    services ercen tage    tal  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  1  Algeria  1'290'902  66  33  33  1'315  257'678  20  25  38  11  33  11  33  1'118  85  2  Angola  1'275'780  78  23  15  6'950  487'659  38  41  53  11  48  9  60  3'663  53  3  Argentina  4'493'594  127  44  25  9'635  543'251  12  18  14  9  20  8  32  3'451  36  4  Australia  5'717'420  206  91  49  6'380  4'406'863  77  157  76  63  69  32  65  6'380  100  5  Bahamas  3'696'903  98  24  17  9'040  108'888  3  2  2  2  8  2  12  1'726  19  6  Bangladesh  2'205'834  56  30  26  2'457  107'848  5  3  5  3  10  3  12  1'700  69  7  Brazil  6'581'330  175  55  31  9'635  6'359'090  97  168  96  49  89  25  81  9'635  100  8  British Virgin  Islands  127'998  8  3  3  1'033  127'998  100  8  100  3  100  3  100  1'033  100  9  Bulgaria  452'270  14  8  7  1'623  174'902  39  6  43  3  38  3  43  1'126  69  10  Canada  9'351'366  259  113  45  11'293  1'320'349  14  41  16  15  13  9  20  8'500  75  11  Chile  4'187'451  129  40  21  11'629  3'629'957  87  113  88  32  80  18  86  11'629  100  12  China  85'347'68 1  1'996  907  463  18'506  76'210'45 2  89  1'738  87  757  83  348  75  18'506  100  13  Colombia  8'617'348  298  89  52  11'629  2'434'631  28  84  28  28  31  20  38  9'863  85  14  Comoros  78'251  6  4  4  1'705  78'251  100  6  100  4  100  4  100  1'705  100  15  Congo,  Democratic  Republic  1'875'712  102  31  21  6'950  4'260  0  1  1  1  3  1  5  710  10  16  Cook Islands  17'301  3  2  2  623  16'185  94  2  67  1  50  1  50  623  100  17  ôte 'Ivoire  2'510'211  120  28  19  4'596  255'138  10  14  12  2  7  2  11  3'107  68  18  Croatia  1'513'976  45  15  10  11'577  86'060  6  2  4  2  13  2  20  957  8  19  Cuba  589'938  21  8  7  2'551  113'280  19  5  24  2  25  2  29  1'700  67  20  Denmark  1'795'355  44  23  20  18'341  193'648  11  4  9  4  17  4  20  1'120  6  21  Dominican  Republic  3'887'786  137  47  33  9'863  509'447  13  17  12  8  17  7  21  3'398  34  22  Ecuador  2'601'031  122  36  24  9'227  14'383  1  5  4  1  3  1  4  553  6  23  Egypt  12'110'79 293  107  71  14'167  2'968'621  25  65  22  32  30  21  30  6'571  46  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    36  Total vessel deployment  Domestic vessel deployment    ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  er    sh ip   sch ed led   services er    erato rs  er    services  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  er    sh ip   sch ed led    services  ercen tage    tal  er    erato rs  ercen tage    tal  tal  er    services ercen tage    tal  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  3  24  Equatorial  Guinea  260'626  33  8  7  3'149  191'633  74  10  30  4  50  3  43  3'149  100  25  Fiji  381'355  32  20  15  2'631  208'110  55  19  59  12  60  9  60  1'617  61  26  Finland  1'966'738  76  42  39  2'365  708'391  36  26  34  17  40  14  36  2'365  100  27  France  18'823'47 3  466  176  87  17'387  2'746'237  15  86  18  22  13  14  16  16'277  94  28  Gabon  463'771  40  13  11  3'149  180'469  39  12  30  3  23  2  18  3'149  100  29  Georgia  368'050  10  6  6  1'623  57'600  16  1  10  1  17  1  17  1'600  99  30  Germany  26'427'47 2  621  253  143  18'350  5'213'249  20  125  20  39  15  35  24  18'341  100  31  Ghana  1'866'259  111  28  18  4'596  225'299  12  12  11  5  18  2  11  2'533  55  32  Greece  8'908'345  189  86  49  14'000  945'967  11  26  14  14  16  12  24  4'387  31  33  Haiti  676'047  24  10  10  2'501  171'214  25  10  42  4  40  4  40  1'740  70  34  Honduras  1'680'810  58  24  22  2'559  47'320  3  1  2  1  4  1  5  910  36  35  Iceland  285'406  14  8  8  1'457  223'730  78  10  71  6  75  6  75  1'457  100  36  India  15'291'67 5  371  164  90  11'569  12'158'25 0  80  290  78  117  71  62  69  11'569  100  37  Indonesia  8'700'671  290  146  117  8'704  4'412'786  51  184  63  85  58  77  66  4'400  51  38  Iran  3'567'190  80  36  32  12'183  918'242  26  20  25  15  42  12  38  6'500  53  39  Iraq  1'597'425  31  13  13  8'410  138'528  9  1  3  1  8  1  8  2'664  32  40  Ireland  1'152'008  34  19  19  2'551  152'100  13  5  15  4  21  4  21  970  38  41  Israel  5'071'072  132  44  30  11'890  2'626'157  52  79  60  27  61  21  70  8'325  70  42  Italy  16'614'78 7  454  162  103  14'167  12'017'71 0  72  318  70  114  70  72  70  14'167  100  43  Jamaica  2'674'987  100  37  27  8'858  326'595  12  10  10  5  14  5  19  1'869  21  44  Japan  18'584'56 9  594  291  204  12'939  13'960'93 2  75  462  78  252  87  181  89  9'041  70  45  Kuwait  684'788  11  6  6  3'800  271'700  40  4  36  3  50  3  50  2'759  73  46  Libya  619'384  32  22  21  1'726  257'886  42  13  41  8  36  8  38  1'145  66  47  Madagascar  570'045  27  10  9  2'514  85'938  15  6  22  4  40  4  44  1'275  51  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    37  Total vessel deployment  Domestic vessel deployment    ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  er    sh ip   sch ed led   services er    erato rs  er    services  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  er    sh ip   sch ed led    services  ercen tage    tal  er    erato rs  ercen tage    tal  tal  er    services ercen tage    tal  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  48  Malaysia  36'663'69 7  906  365  196  18'506  5'739'593  16  156  17  79  22  53  27  13'908  75  49  Marshall Islands  71'354  10  5  4  1'617  9'360  13  3  30  2  40  1  25  624  39  50  Mauritania  222'487  15  7  6  1'774  123'817  56  8  53  4  57  4  67  1'162  66  51  Mauritius  2'339'459  75  16  13  10'409  13'806  1  2  3  1  6  1  8  266  3  52  Mexico  8'535'960  259  85  47  11'629  6'287'321  74  172  66  56  66  27  57  11'629  100  53  Micronesia  9'360  3  2  1  624  9'360  100  3  100  2  100  1  100  624  100  54  Morocco  12'053'64 0  312  105  68  18'350  734'319  6  38  12  15  14  14  21  2'069  11  55  Mozambique  469'666  31  10  9  2'920  368'606  78  24  77  6  60  5  56  2'455  84  56  Namibia  764'487  44  10  8  4'596  28'461  4  3  7  1  10  1  13  1'095  24  57  Netherlands  26'186'30 0  604  242  142  18'506  156'000  1  7  1  5  2  5  4  1'008  5  58   Caledonia  449'054  43  18  14  2'857  21'138  5  2  5  1  6  1  7  813  28  59   Zealand  3'441'670  136  51  32  9'890  2'229'011  65  98  72  42  82  24  75  4'614  47  60  Norway  829'728  26  24  23  1'300  698'820  84  21  81  20  83  19  83  1'300  100  61  Pakistan  6'446'292  145  50  25  8'966  882'068  14  16  11  4  8  3  12  8'558  95  62  Panama  11'943'49 6  357  114  62  12'041  2'829'557  24  89  25  24  21  14  23  9'040  75  63  Papua   Guinea  524'812  47  26  25  2'300  455'063  87  42  89  24  92  23  92  2'190  95  64  Peru  4'915'440  165  49  26  11'629  188'193  4  9  5  5  10  4  15  1'740  15  65  Philippines  6'056'224  195  92  76  4'818  2'468'508  41  98  50  46  50  43  57  3'477  72  66  Poland  3'032'933  69  31  24  18'348  64'231  2  10  14  2  6  2  8  865  5  67  Portugal  6'704'416  204  63  53  12'939  1'257'037  19  62  30  28  44  26  49  5'702  44  68  Republic   Korea  40'924'76 8  1'017  465  245  18'506  10'725'84 5  26  286  28  160  34  99  40  18'348  99  69  Russian  Federation    5'513'797  238  97  85  7'392  783'696  14  29  12  22  23  16  19  3'473  47  70  Saint Kitts   Nevis  132'548  8  3  3  1'116  53'716  41  4  50  1  33  1  33  1'033  93  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    38  Total vessel deployment  Domestic vessel deployment    ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  er    sh ip   sch ed led   services er    erato rs  er    services  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  er    sh ip   sch ed led    services  ercen tage    tal  er    erato rs  ercen tage    tal  tal  er    services ercen tage    tal  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  71  Saint Lucia  248'785  13  5  5  1'289  65'676  26  6  46  2  40  2  40  973  75  72  Saudi Arabia  18'444'50 8  354  137  59  14'159  3'248'576  18  60  17  29  21  13  22  11'421  81  73  Somalia  454'686  17  8  8  2'428  20'400  4  1  6  1  13  1  13  1'200  49  74  South Africa  5'247'559  192  57  32  10'409  3'230'349  62  104  54  31  54  17  53  10'409  100  75  Spain  21'685'89 0  605  213  151  18'506  10'016'15 8  46  269  44  107  50  73  48  14'167  77  76  Sweden  3'651'241  73  35  33  18'341  560'179  15  17  23  11  31  11  33  1'570  9  77  Syria  387'565  10  6  6  2'253  143'572  37  4  40  2  33  2  33  1'638  73  78  Taiwan  25'504'07 3  601  291  146  14'000  6'676'775  26  180  30  95  33  68  47  13'840  99  79  Tanzania  1'365'908  62  18  14  3'245  19'656  1  1  2  1  6  1  7  756  23  80  Thailand  10'615'26 3  338  172  90  8'750  2'821'477  27  112  33  66  38  36  40  1'867  21  81  Trinidad   Tobago  799'266  44  17  16  1'997  104'295  13  7  16  2  12  2  13  1'307  65  82  Tunisia  587'519  27  19  19  1'220  140'229  24  7  26  5  26  5  26  1'157  95  83  Turkey  10'147'06 8  285  117  89  13'336  7'776'117  77  205  72  84  72  59  66  13'336  100  84  Ukraine  1'875'429  60  17  12  9'492  731'289  39  15  25  5  29  4  33  6'571  69  85  United Arab  Emirates  20'468'66 9  393  158  94  17'387  6'036'511  29  118  30  52  33  31  33  12'183  70  86  United Kingdom  24'946'06 3  594  235  139  18'506  3'544'693  14  75  13  38  16  30  22  18'350  99  87  United States  36'154'50 4  990  437  200  13'950  26'758'51 8  74  755  76  315  72  124  62  13'950  100  88  Uruguay  3'745'938  99  33  16  9'635  31'200  1  1  1  1  3  1  6  600  6  89  US Virgin  Islands  183'222  8  4  4  1'122  58'344  32  2  25  1  25  1  25  1'122  100  90  Vanuatu  137'867  16  9  6  2'080  34'398  25  3  19  2  22  2  33  813  39  91  Venezuela  555'826  30  19  16  2'139  261'764  47  18  60  11  58  10  63  1'769  83  92  Viet Nam  15'616'63 487  230  128  13'504  1'804'686  12  61  13  28  12  25  20  2'550  19  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    39  Total vessel deployment  Domestic vessel deployment    ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  er    sh ip   sch ed led   services er    erato rs  er    services  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ep lo yed   al  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  er    sh ip   sch ed led    services  ercen tage    tal  er    erato rs  ercen tage    tal  tal  er    services ercen tage    tal  axim   sh ip  cap acity  (TEU )  ercen tage    tal  2  93  Yemen  457'704  7  6  6  3'800  44'876  10  1  14  1  17  1  17  1'726  45  Source: UNCTAD Secretariat calculations, based  data   MDS Transmodal  Notes:   Services  call     ports    country  included      country (.. China: service '2M ALLIANCE ‐ ALBATROSS/AE5' calls      Chinese port;   calculations    service   features  .   Deployed annual capacity = Average ship size  service annual frequency   Cells highlighted   dark green     share  domestic  vessel deployment    total  vessel deployment  (measured            indicators)     high  (meaning higher  79%)   Cells highlighted  light pink   share  domestic vessel deployment  total vessel deployment (measured        indicators)  high (meaning  higher  49%    80%)    RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    40  References  Akodu, Bisi  (2015). Maritime Cabotage   Nigeria –    empower domestic ship‐owners. Olisa  Agbakoba Legal (OAL)  Rivas Amaya, Fiorella Rebeca; Monge de Leó, Claudia Marí  Garcí ópez, Karen Elizabeth (2009).  El desarrollo del Cabotaje como alternativa de transporte marítimo en la regió centroamericana  Arvis, Jean Francois  Shepherd, Ben (2013). Global connectivity  Export Performance. World Bank  Economic Premise.  Bain & company  World Bank (2013). Enabling Trade: valuing growth opportunities. World Economic  Forum (WEF)  Barnard, Bruce (2016). "Ships cascading  Asia‐Europe   trades deliver headaches". Journal   Commerce (JOC), 31 October 2016.   Bello‐Olowookere, Ganiyu Babatunde (2011).  effects  cabotage regime  indigenous shipping   Nigeria. World Maritime University Dissertations. 176.  Blancas ., Luis; Isbel, John; Isbell, Monica; Tan, Hua Joo  Tao Wendy (2014). Efficient logistics:  key   Vietnam' Competitiveness. World Bank  Brooks, Mary  Frost, James (2009). Short sea developments  Europe: Lessons  Canada. Working  paper .  10      Series  "Building North America: North American  Transportation  Competitiveness  Research Council"  Cavana, Robert .  qualitative analysis  reintroducing cabotage   Zealand’ coasts. Maritime  Policy Management, July–September 2004, Vol. 31, . 3, 179–198. Taylor & Francis Group  European  Commission  (2014).  Report      Commission      Council:    Report      Implementation  Council Regulation  (EEC)  3577/92 applying   principle   freedom  provide  services  maritime cabotage (2001‐2010). Report . COM/2014) 231 (2014).  Frost, James .  Mary . Brooks (2017), Short Sea Shipping  Ferries,   Routledge Handbook   Transport Economics, Jonathan Cowie  Stephen Ison (eds.), London: Routledge, 325‐347.   Geloso  Grosso,  .    al.  (2014),  “Services  Trade  Restrictiveness  Index  (STRI):  Transport    Courier  Services”, OECD Trade Policy Papers, . 176. OECD.  Hoffmann,  Jan  (2017).  "Consolidation    liner  shipping  –  time  flies".  Transport    Trade  Facilitation  Blog/Newsletter, Article . 10, posted  27 September 2017.  Kashian, Russ; Pagel,  Jeff  Brannon,  Ike  (2017).  Jones Act   Perspective:  survey  costs   effects   1920 Merchant Marine Act. Grassroots Institute  Hawaii  Latrille,  (2015). Services rules  regional trade agreements  diverse   creative  compared     GATS multilateral  rules Chapter    book  entitled  "RTAs     Multilateral  Trading  System”,  published  WTO.  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    41  Liu,  Chuyang. Maritime  Transport  Services      Law      Sea     World  Trade  Organization  (2009). Studies  Global Economic Law, Vol. 14  Mabiletsa, Tebogo Gift  (2016). South African owned shipping  potential benefit   South Africa:   ship owners’ perspective. World Maritime University Dissertations 512.  Maritime  Trades  Department,  AFL‐CIO  (2016)  "Canadian  Court  Sides   SIU    Canada’  Claim    Cabotage  Attacked  Issuance  Foreign Worker Permits". Blog post, 18 August 2016  Maritime Union  Australia  (2016).  " high  cost    cheap  shipping". Article   newsletter Maritime  Workers' Journal (MWJ), Spring 2016.   McHugh  Babs  (2016).  "Maritime  industry      Australian  shipping  sector    disappear    legislative  taxation ". ABC Rural News, 14 March 2016  MDS  Transmodal  (2016).  India  ‐    impacts    shipping  lines’  consolidation      cabotage  rule  change  Morales‐Fusco;  Saurí  .  .    De Melo,  .  (2013).  Short  Sea  Shipping    Supply  Chains.    Strategic  Assessment. Transport Reviews, 33:4, 476‐496  OECD (2016). STRI Sector : Maritime freight transport services  OECD  (2011).  Clarifying  trade  costs    maritime  transport.  Working  Party      Trade  Committee,  Document . TAD/TC/WP(2008)/10/FINAL  OECD (2002) Regulatory Issues  International Maritime Transport. Directorate  Science, Technology   Industry, Division  Transport.  Okeke, ...  Aniche ..  (2012).  evaluation    effectiveness     cabotage act 2003   Nigerian maritime administration.  Sacha  Journal    Policy    Strategic  Studies. Volume 2, Number 1  (2012)  Panteia,  Significance,  PWC,  Department    Transport    Regional  Economics      University    Antwerp    Maritime  Insight  (2015).  Study      Analysis    Evolution    International    EU  Shipping. European Commission.  Raja Simhan, .. (2010). "Rethink needed  cabotage".  Hindu Business Line, 2 August 2010  Rodrigue, Jean‐Paul (2017).  geography  transport systems  York: Routledge, fourth edition  Thompson, Maurice   Cockerell.  Joel  (2015).  "Cabotage    Zealand   Australia  ‐   world    difference  neighbours" Blog   legal developments  Clyde &  "Insight & Knowledge",  posted  13 July 2015  Turloch Mooney  (2017).  "Southeast  Asia  transhipment  hubs    compete  fiercely    2017".  Journal    Commerce (JOC), 2 January 2017.   UNCTAD (2017). Review  Maritime Transport 2017  UNCTAD (2016). Review  Maritime Transport 2016  RETHINKING MARITIME CABOTAGE FOR IMPROVED CONNECTIVITY    42  Wilsmeier, Gordon (2014). International Transport Costs: market structures  network configurations.  United Nations Economic Commission  Latin America   Caribbean (UN‐ECLAC)  University   Applied Sciences, Bremen Germany.  Wong, Philip (2017). "Lifting  cabotage policy spells doom  shipping industry".  Borneo Post, 18   2017  World  Bank  (2002).  Global  Economic  Prospects.  Chapter  IV:  Reducing  barriers    trade    transport  services. Pp 97‐126  World Bank (2014). Policy options  liberalizing Philippine maritime cabotage restrictions. Report .  105364‐PH. Philippine Country Office, East Asia  Pacific Region  WTO  (2016).  Statistical  information    Article  II  (MFN)  exemptions  informal  note      secretariat.  Document JOB/SERV/31/Rev.1, 26 September 2016  WTO  (2010).  Maritime  Transport  Services.  Background  Note      Secretariat.  Document  .  ///315  WTO (2011). Draft list  measures  Transport Services  Yon Rivera, Julio Alberto (2008). Requerimientos para la implementacion del transport maritime  corta  distancia (cabotaje regional) en el istmo centroamericano.